Printable View
Benim tanıdığımın başına geldi kesinlikle aracı geri iade eder Tüketici hakları kanuna göre AYIPLI MAL SATIŞI na giriyor yanlış bilmiyorsam mahkeme 1 seneyi geçiyor aracı alan kişi kullanır sonrada malı geri alırsınız Geçmişolsun Sizin içinde alan içinde kötü bir durum..
o aracın ilanı varsa ve onu bulabilirse bi ispat olabilirAlıntı:
alp1903 Nickli Üyeden Alıntı
bu aracı kım perte cıkardıysa o kişiye kadar bu iş gider .Alıntı:
ccc_mk1 Nickli Üyeden Alıntı
kımse kımseye gizli gizli pert kaydı olan aracı satamaz
bizede sattılar anında mahkemeyle geri verdık
ama satarken alıcıdan bi kagıt imzalı alıcaksın arac pert kayıtlıdır bilgisi vardır alıcının dıye
bildiğim kadarıyla ikinci el ürün satışına tüketici hakları mahkemesi bakmıyorAlıntı:
aligoldenstone Nickli Üyeden Alıntı
biz aracı aldığımız şahsı tanımaz etmeyiz.bu gün ulaştık kendisine böyle böyle bak mahkemeye veririz vs dedik adamda elinizden geleni ardınıza koymayın dedi şaka gibi :D bizim sattığımız adam bize dava açarsa bu dava bizden çıkıp bi önceki saşsa giderse sıkıntı yok ama bize patlarsa vay halimize.
bence iade edemez.öyle olsa millet pert aracı alır 3,4 ay biner ben bunun pert olduğunu bilmiyodum beni kandırdılar diye dava açıp aracı geri verir.
herkez araba almada 5664 hasaryazıp plaka yazsın yollasın hemen cvp gelıyo en azından bı bılgınız olur aracla alakalı
T.C.
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/10804
K. 2007/1199
T. 1.2.2007
• PERT ARACIN SONRADAN BAŞKA SİGORTACIYA SİGORTA ETTİRİLMESİ ( Doğru Beyan Yükümlülüğünün Kasden İhlal Edildiği - Sigortacının Cayma Hakkının Olduğu )
• ÖNCEDEN MEYDANA GELEN RİZİKO NEDENİYLE ÖDEME ( Sigorta Şirketinin Cayma Hakkının Ortadan Kalktığı - Ödenen Tazminat Nedeniyle Zeyilname Dahi Düzenlenmediği )
• CAYMA HAKKI ( Sigorta Şirketinin Daha Önce Meydana Gelen Riziko Nedeniyle Ödeme Yaptığından Cayma Hakkının Olmadığı - Doğru Beyan Yükümlülüğünün İhlal Edildiği )
2918/m. 91
6762/m. 1290
ÖZET : Davacıya ait araç, davalı şirkete sigorta ettirilmiştir. Davacı vekilinin aracın başka sigorta şirketinden hurda haliyle alınarak müvekkiline sigorta ettirildiği iddiasına rağmen, sigortalı araç, aynı poliçe süresi içerisinde başka bir araçla çarpışmış, davalı sigortaca meydana gelen bu riziko nedeniyle davacı sigorta ettirene sigorta tazminatı ödemiştir. Davalı sigortacı sözü edilen bu rizikodan sonra davacının doğru beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını savunmamış, cayma hakkını kullanmamış, hatta dosyadaki belgelere göre ödenen tazminat nedeniyle zeyilname dahi düzenlenmemiştir. Bu durum karşısında, davalının tazminat ret gerekçesi ve davadaki savunması sigortalı araç değerinin yüksek bildirildiği ve uyuşmazlığa konu riziko iddiasının kuşku uyandırıcı ve haksız kazanç sağlama amaçlı olduğundan ibaret iken, mahkemece iddia ve savunma çerçevesinde uyuşmazlığın esasına girilerek ikinci riziko iddiasının gerçeklik ve geçerliliğinin araştırılarak sonucuna göre davalının sorumlu olup olmadığının, sorumlu ise miktarının saptanması gerekir.
DAVA : Taraflar arasında görülen davada Adana Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23.02.2005 tarih ve 2002/671 - 2005/82 sayılı kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 30.01.2007 gününde davacı avukatı Arzu Tunay ile davalı avukatı Ceyda Gökdemir gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait araçta oluşan rizikonun tazmin edilmediğini ileri sürerek, ( 5 ) milyar TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, riziko sonrası yapılan araştırmada aracın başka sigorta şirketinden hurda haliyle alınarak müvekkiline sigorta ettirildiğinin öğrenildiğini savunmuştur.
Mahkemece, mübrez belgelere ve bilirkişi raporlarına dayanılarak, davacının pert halde aldığı aracın hava yastıkları ve benzeri donanımı bulunmamasına karşın hasarsız ve tam donanımlı gösterilerek davalıya sigorta ettirildiğini doğru beyan yükümlülüğünün kasden ihlali nedeniyle riziko meydana gelse dahi sigortacının sözleşmeden cayma hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davalıya kasko sigortalı olan davacıya ait otomobilin 12.11.2001 tarihinde çalınmasından dört gün sonra uçuruma yuvarlandığı pert halde bulunduğu iddiasına dayalı sigorta tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Davalı sigorta vekili, riziko ihbarı sonrası yapılan araştırmada aracın daha önce başka bir sigorta şirketinden hurda olarak düşük bedelle satın alınıp müvekkili şirkete ( 14 ) milyar TL bedelle sigorta ettirildiğini, aracın piyasa değerinin ( 7 ) milyar TL olduğunu, tamircilik yapan davacının hurda araçları düşük bedelle alıp bu tür mizansenlerle haksız kazanç sağlamayı uğraş edindiğini savunmuştur.
Davacıya ait araç, davalı şirkete 21.08.2001-21.08.2002 vadeli poliçeyle ve ( 14 ) milyar TL bedelle sigorta ettirilmiştir.
Sigortalı araç, aynı poliçe süresi içerisinde 06.09.2001 tarihinde başka bir araçla çarpışmış, davalı sigortaca meydana gelen bu riziko nedeniyle davacı sigorta ettirene 11.10.2001 tarihinde ( 2.458.000.000 ) TL sigorta tazminatı ödemiştir. Davalı sigortacı sözü edilen bu rizikodan sonra davacının doğru beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını savunmamış, cayma hakkını kullanmamış, hatta dosyadaki belgelere göre ödenen tazminat nedeniyle zeyilname dahi düzenlenmemiştir.
Bu durum karşısında, davalının tazminat ret gerekçesi ve davadaki savunması sigortalı araç değerinin yüksek bildirildiği ve uyuşmazlığa konu riziko iddiasının kuşku uyandırıcı ve haksız kazanç sağlama amaçlı olduğundan ibaret iken, mahkemece iddia ve savunma çerçevesinde uyuşmazlığın esasına girilerek ikinci riziko iddiasının gerçeklik ve geçerliliğinin araştırılarak sonucuna göre davalının sorumlu olup olmadığının, sorumlu ise miktarının saptanması gerekirken, sigorta konusu malın durumu ve niteliği hakkında gerçeğe uygun bildirim yapılmadığından bahisle davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, takdir edilen 500.00.-YTL duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 01.02.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
artık bir mesajla aracın durumu çıkıyor ortaya. bunu yapmadıysan suç sende kalıyor malesef.
sonuçta bu iş aracı pert edeni ilgilendirmez. en fazla pert olduktan sonra sigortadan alan adam bi çakallık yaparak sattıysa ve çakallık yaptığını ispatlarsan o adamı ilgilendirebilir.
günümüzde neler oluyor neler. aracı alıyorsun pert kayıtlı. bi bakıyorsun ruhsattaki şase numarası yanlış yazılmış. başvuruyorsun şase numarası düzeliyor zaten il değiştiği için veya aracı tescile soktuğun için plaka da değişiyor derken bütün hasarları ve kayıtları silinmiş oluyor.
çünkü eski hasarlar hep o hatalı şase numarası varken yazılmış. yani ruhsattaki 1 tane harf hatası aracının bütün sıkıntılarını silebiliyor.
böyle bir olayda bile o aracı alanlar sonradan olayı farkettiğinde bile hak talep edemiyor onlar nasıl edecekler?
garip...
ben 2 sefer okudum ama anlamadım :) birinin anlatma şansı :)
bekara karı bosamak kolay mısalı herkes yapamaz edemez vs demıs ama mahkemeye verirse hem basınız agrır hemde bır mıktar para alır cunku pert aracla normak arac arasında fıyat farkı var ve bu parada sızden talep edılir ama asla sıze bu arabayı gerı alcanız parayı vercenız konusu olmaz
bnde pert araç aldım satıcı bu işle uğraşıyordu ve bana kağıt imzalattı. sorduğumda mahkemede arabayı bana pert olduğu bilgisini vermeden sattı diye giderse arabayı geri alma zararı karşılamaya kadar gdebileceğini anlatmıştı.
ya şimdi şöle bişey var sizden önceki sahibinde pert olmuş anlattığınız olayda,siz sigorta yaptırmışsınız ve pert kaydı çıkmamış ve şase noyu sizin sigortacınız yanlış yazmış,bu durumda bana göre uğraşırsa iyibi avukatla bu işi çözer kabak sizde patlar.
zaten aynen o sekılde oluyr bıraz hak hukuk bılgısı olan bunu bilir.Alıntı:
makif84 Nickli Üyeden Alıntı
noterdeki satış kagıdına aracı görerek ve kusurlarını bilerek aldım diye yazdırmadıysanız, arabayı her türlü geri verir arkadaşım. tüm masraflarda size ait olmak üzere bence siz direk şimdiden aldıgınız adama dava acın ;) ayrıca noter satış anında kankanız degilse alan kişiye bu aracın pert bilgisini veriyor zaten. birde kasko yaptırmışsınız ya allah korusun büyük bir kaza olsaydı 50 kuruş para alamazdınız vurdugunuz arabaları bile ödemezlerdi ;)
geçmiş olsun ;)
Hayır benim demek istedigim, noterde satış sözleşmesinde yazılanlar yukarıda bir arkadaş göstermiş imzalamışsa iş bitmiştir. Elinde görüp bilinip alındıgına dahil imza var. Aracın pert olup olmadıgını almadan önce zaten 1 mesaj ötede herşeyden ögrenilebilir vs bunu yok pert nedir bilmiyorum falan demesi cok ilginç olur.Alıntı:
makif84 Nickli Üyeden Alıntı
Hic bir şekilde para ve aracı geri verme durumu söz konusu degil istedigi mahkemeye başvursun. Yapılacak bişiy yok.
arkadaşım satan kişi zamanında şase no yanlış giriliyor,alan kişi sigorta yaptırıken öğreniyor.Bana göre burdan bile sonuca ulaşılabilirAlıntı:
alp1903 Nickli Üyeden Alıntı
anlatmak istediğim olay buAlıntı:
ccc_mk1 Nickli Üyeden Alıntı
Valla herkez bilip bilmeden satıstan sonra hiçbişey olmaz demişte yok oyle bi hayat ..
Biz galeri işi yapıyoruz araba alıp satıyoruz basımıza cok gelen bişey bu egerki pert bir arabayı satıyorsanız siz bunu karsı tarafa soylemiyorsanız ve yazılı bir belge almıyorsanız pert araba oldugunu bilerek aldım gibi ozaman coook buyuk sıkıntı ...
Hemen size dava acıp hem paralarını geri alırlar hemde uzatırlarsa tazminat alırlar ...
Cok basımıza geldi ordan biliyorum ...
Bizde herkez gibi satıs olduktan sonra bisey olmaz sanıyodukta yok oyle bi hayat kesinlikle anlasın basınız cok agrır ...
Ayrıca arkadaslar yazmıslar 10 sene surer dava fln diye kesinlikle oyle degil cunku daha onceden gorulen ve sonuclandıralan ornek davalar oldugudan hemen karara baglanıyor artık maddi tekrar tazminat davasıda acıp bi miktar parada kazanıyorlar kesinlikle ....
Ve arkadaslar yazmıs eski sahiplerine kadar gider fln diye oyle degil sadece satan kişi kimse butun herseyi ondan alıyor elinde pert oldugunu bilerek aldıgını beyan eden kagıt yoksa ...
desenize olan bize olcak gerdiercekler bizi.
peki bişey sorcam o zaman herkes pert araç kovalar pert oldğunu bildiğine dair imzada vermez sahibine sonrada mahkemeye verir yani o kadarmı kolaymı harbiden
mesela bnm arkadaşım pert kayıtlı araba sattı 3 gün önce bişeyde imzalatmadı karşı taraf mahkemeye verse yancakmı bu adam şimdi
Alıntı:
.CeM. Nickli Üyeden Alıntı
Aynen oyle kesinikle elinde pert oldugunu bildiklerine dair kagıt almalydı aksi halde dava acarlarsa hemen kazanırlar artı zorlarlarsa extra tazminatta alırlar cunku aynı davaların ornekleri var ve bunlar gosterilerek hiç uzamadan direk karara baglanıyor ...
Basıma 3 kez geldiginden cok iyi biliyorum
bende merak ediyorum +21321413Alıntı:
.CeM. Nickli Üyeden Alıntı
Ben şimdi burdaki araç şase numarası yanlış girildigi için pert kaydı gözükmüyo sattıktan sonra alan kişi dogru girdiginde pert kaydı oldugunu anlıyolar ama benim garipsedigim bi olay var araç satılırken sase numarasına bakılıp kontrol edilip alınmıyomu sonuçta alan kişi araca baktıgında pert olup olmadıgını cok rahat anlıyabilir.
Bencede herkez o zaman pert araç kovalar ve tazminat alır kolayca bunun farklı bi yöntemi vardır eger bi dolandırıcılık var ise sorun ortadan kalkar.
burda göstermişler arkadaşAlıntı:
Sabri-A Nickli Üyeden Alıntı
vay anasını memleketimin adaletinden hiç böyle bişi beklemezdim :)
o arkadaşına bişi olmaz cümle alem biliyo ne oldugunu :)Alıntı:
.CeM. Nickli Üyeden Alıntı
tazminat için biraz zorlamaları gerekli karsı taraf hemen aracı geri almayı kabul ederse veya davada hemen aldıkları parayı geri odemeyi soylerse tazminat alamazlar ama butun yinede dava masraflarına kadar satan kişi oder.Alıntı:
alp1903 Nickli Üyeden Alıntı
o zaman herkes gitsin pert aracı ucuza alsın sonra bi şekilde şaseyi yanlış girilip pert gözükmesin mesela 10 alınan araç 15 satılsın,alanda enayi olsun bu mu doğrusu?not:konu sahibi arkadaşa söylemiyorum genel olarak diyorum yanlış anlaşılma olmasınAlıntı:
alp1903 Nickli Üyeden Alıntı
sizce ne yapalım biz şimdi?
iyide cümle alemin bilmesi yetmezki alan kişi bilmiodum der çıkar işin içindenAlıntı:
SekoLive Nickli Üyeden Alıntı
örnek veriorum tabi tamer le alakası yok x bir durum için örnek olsun
Gerçekten cok ilginç. Bir yaşıma daha girdim. :) Ortada herşey resmi olarak imzalı şekilde var. O zaman bütün kazalı araçlar için aynı husus geçerli olmalıdır diye düşünüyorum. Bu araç daha önceden kaza yapmıştır diye bi belge imzalatmak lazım.
Arabayı geri alın paralarıı verin yada anlasın bi sekilde yoksa zaten butun bunlar olcak artı mahkeme masrafları olucak
peki bu durumda aracı bilmeden pert olarak satın alan kişi aldığı kişiye dava açsa ?
yani sonuçta onlara karşıda pert olduğuna dahil imzalanan birşey yok
bence bi gariplik var burda ayrıca günümüzde alan kişi hiçmi sorgulamıyor aracın pert olup olmadığın gelip bakıp almışlarmı direk aracı
sen pek okumadın galiba alan enayi olmuo üstüne karlı olabilme ihtimali var mahkemeye veripAlıntı:
makif84 Nickli Üyeden Alıntı
kuzeni foruma üye yap birde ondan dinlyelim tam olarak.Alıntı:
ccc_mk1 Nickli Üyeden Alıntı
iyide alcak durumu yok kuzenin sıfır araba aldı onu satıp.yokmu bunun bi kolaylığı siz galericiyseniz bilirsinizAlıntı:
teoman_rpm Nickli Üyeden Alıntı
Alıntı:
alp1903 Nickli Üyeden Alıntı
Sadece pert kayıtlı araçlar için boyle ama digerlerindede iyi bi avukatla zorlarlarsa bilemem ama pert kayıtlı araçlarda kesinlikle boyle yasadım gordum :o
yani mantıken bencede aslında pert araç satılırken satışa not düşülmeli alan kişi için.
ama bu davalar bence karışık olur yani karşı tarafın bildiği bilmediği konusundaki şüpheler filan bu dava çok uzun sürer kimin kazanacağınında kesini yok.
hukukda bazı şeyler hariç ne kesinki bunun sonucu kesin olsun. yani kesin şöyle olur diyemeyiz. kazanan örnekler var ama kazanamayanlarda var yani.
ama bu arkadaşın olayında bence kesin perti varmı yokmu teyit etsinler araştırsınlar. varsa onlarda eski sahibine dönüş yapsın byle böyle şimdi adam bana dava açıyor bende sana açmak zorunda kalıcam gel anlaşalım bu adamın masrafını karşılayalım pert kayıtlı olduğunu bildiğine dair imzalı kağıt alalım diyip
bu şekilde halletseler yıllarca mahkemede sürünmeseler. daha mantıklı değilmi ?
ben mesela arabamı tamir ettirmiştim. kazalı olduğunu bilerek sahibi almıştı. sonra 1 ay geçti ekspertiz yaptırdı airbaglerin tamir edilmediğini dalavereyle lambanın söndürüldüğünü filan servis tespit etmiş.
ben gidip tamir eden şirketten paramı alamadım ama adamlara 3 milyar filan bi para verdim.
çünkü benim hatam değil ama benden alan adamında hatası değilki bu ? sonuçta ben bilmiyordum desemde ne fayda o adamı madur etmiş oluyorum bilmediğim için. dolayısıyla tazmin ettim mahkemelik olmadan.
sizde öyle yapın eski sahibine dönüş yapın biraz zorlayın kibarca.
hani ben beni dolandıran o servisten fatura almadım diye madur oldum ispatlayamadım beni dolandırdıklarını ama ben aracı sattığım adamı madur etmedim.
sizde etmeyin kimseyi madur mutlaka başka yerden çıkar acısı.
o yüzden eski sahibinede dönün anlaşın uzlaşın bi şekilde