pert araç satımı?

[makif84]

Cevap: Oto galeri tarafından dolandırıldım
Sırf noter satış sözleşmesinde "aracı halihazır durumu ile görüp beğenerek aldığı" yazıyor diye bu aracın ayıplı olduğundan bahisle iade edilemeyeceği anlamına gelmez. "Görüp beğenerek almak" aracı her haliyle ileride çıkabilecek gizli ayıplarıyla da kabul ettiğim anlamına gelmez.

Yukarıdaki karardan da her ikinci el araç satışının Tüketicinin Korunması Hakkkında Kanun kapsamında olmadığı genellemesine de ulaşılamaz. Eğer bu ikinci el araç bu işin ticaretini yapan satıcı tarafından satılmışsa 4077 sayılı kanun kapsamına girmektedir. Örneğin bir galeriden yada oto satışı yapan bir başka kişiden alınırsa... Kararda da "Davanın nitelendirilmesine göre ikinci el araç satışı olup, 4077 Sayılı Yasa kapsamında bulunmadığı, davalının birinci planda satıcı konumunda olmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın genel hükümlere göre görülüp sonuçlandırılması gerekir." denilerek bu konu saptanmıştır.

Ayıbın, "satıcı tarafından bildirilen, standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran" nitelikte de olabilir. Yani satıcının "hasarsız, kazasız demesi" yada aracın pert olduğunu gizlemesi de bir ayıptır. Hatta bu dıştan kontrolle yada kullanmayla dahi anlaşılamayacağından gizli ayıp olarak değerlendirilmesi gerekir. Bu nedenle, noter satış belgesindeki aracı halihazır durumu ile görüp beğenerek aldım şeklindeki kaydın da gizli ayıplar için geçerli olmadığı kanısındayım. Çünkü görmeyle anlaşılacak bir durum değil, bu ileride öğrenilebilecek bir husus. Üstelik bu işin ticaretini yapan kişiler de tacir sıfatını haiz olduklarından basiretli bir tacir gibi davranmak yükümlülüğündedirler. Burada sözgelimi oto galerici dürüst olarak aracın durumu ve hikayesi hakkında gerçek ve doğru bilgiyi vermek zorundadır, aksi halde hile ile aracı satmış olur. Olan durumu gizlemek de bir hiledir, basit bir yalan değildir. Sayın Hakkarili arzuhalciye bu konuda kesinlikle katılmıyorum.

Bu konuda aracın trafik kayıtlarında aracın durumu ile ilgili bilgilere ulaşılabilinip ulaşılaması da önemlidir. Bazı araçların şasi numaralarının değiştirildiğini duyuyorum, örneğin burada kişinin trafik kayıtlarında gerekli kontrolleri yapmadığı savı da öne sürülemez.

Anlatmaya çalıştığım gibi, her olayda kişiler, kişilerin sıfatları, maddi vakıalar, yükümlülükler ayrı ayrı değerlendirilmeli ve bir sonuca ulaşılmalıdır.

Malın ayıplı olduğu ve malın bu halinin bilinmesi halinde malın alıcı tarafından alınmayacağı durumunda sözleşmenin iptali ve karşılıklı verilenlerin iadesi ile zararın karşılanması söz konusu olacaktır.
alıntıdır.

[dirk]

Adam Araç pert değil die beyan mı vermiş sanki dava felan acamaz acarsa bu fiyata anca bu kadar köfte denir.. konu kapanır... Yanlız Ahlaka aykırı bi dawranış olmuş gerçekten aranızda kul hakkı kalmayacak şekilde çözümlenmesi gerekir hukuksal bişey cıkmaz...

örnek aracı aldım 1 hafta geçti diğer araçlarda abs var benim araçta yok bozulmuşş ee benim araç ayıplı yaa adam versinde bunu bi yaptırayım gibi olmuş bişey talep edilmez şahsi görüşüm

[aligoldenstone]

Benim tanıdığımın başına geldi kesinlikle aracı geri iade eder Tüketici hakları kanuna göre AYIPLI MAL SATIŞI na giriyor yanlış bilmiyorsam mahkeme 1 seneyi geçiyor aracı alan kişi kullanır sonrada malı geri alırsınız Geçmişolsun Sizin içinde alan içinde kötü bir durum..

[makif84]

Hayır hiç bir şey ıspatlıyamaz, noterde imzayı attıktan sonra her davayı acar ama ıspat yapamaz. İçiniz rahat olsun.

o aracın ilanı varsa ve onu bulabilirse bi ispat olabilir

[106arts]

ama biz bilmiyoruz ki davayı açsa bizden önceki sahiplerine dönermi bu olay ki dönerse bizlik sıkıntı yok

bu aracı kım perte cıkardıysa o kişiye kadar bu iş gider .
kımse kımseye gizli gizli pert kaydı olan aracı satamaz
bizede sattılar anında mahkemeyle geri verdık
ama satarken alıcıdan bi kagıt imzalı alıcaksın arac pert kayıtlıdır bilgisi vardır alıcının dıye

[makif84]

Benim tanıdığımın başına geldi kesinlikle aracı geri iade eder Tüketici hakları kanuna göre AYIPLI MAL SATIŞI na giriyor yanlış bilmiyorsam mahkeme 1 seneyi geçiyor aracı alan kişi kullanır sonrada malı geri alırsınız Geçmişolsun Sizin içinde alan içinde kötü bir durum..

bildiğim kadarıyla ikinci el ürün satışına tüketici hakları mahkemesi bakmıyor

[ccc_mk1]

biz aracı aldığımız şahsı tanımaz etmeyiz.bu gün ulaştık kendisine böyle böyle bak mahkemeye veririz vs dedik adamda elinizden geleni ardınıza koymayın dedi şaka gibi bizim sattığımız adam bize dava açarsa bu dava bizden çıkıp bi önceki saşsa giderse sıkıntı yok ama bize patlarsa vay halimize.

[onurars]

bence iade edemez.öyle olsa millet pert aracı alır 3,4 ay biner ben bunun pert olduğunu bilmiyodum beni kandırdılar diye dava açıp aracı geri verir.

[isyfuat]

herkez araba almada 5664 hasaryazıp plaka yazsın yollasın hemen cvp gelıyo en azından bı bılgınız olur aracla alakalı

[makif84]

T.C.
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/10804
K. 2007/1199
T. 1.2.2007
• PERT ARACIN SONRADAN BAŞKA SİGORTACIYA SİGORTA ETTİRİLMESİ ( Doğru Beyan Yükümlülüğünün Kasden İhlal Edildiği - Sigortacının Cayma Hakkının Olduğu )
• ÖNCEDEN MEYDANA GELEN RİZİKO NEDENİYLE ÖDEME ( Sigorta Şirketinin Cayma Hakkının Ortadan Kalktığı - Ödenen Tazminat Nedeniyle Zeyilname Dahi Düzenlenmediği )
• CAYMA HAKKI ( Sigorta Şirketinin Daha Önce Meydana Gelen Riziko Nedeniyle Ödeme Yaptığından Cayma Hakkının Olmadığı - Doğru Beyan Yükümlülüğünün İhlal Edildiği )
2918/m. 91
6762/m. 1290
ÖZET : Davacıya ait araç, davalı şirkete sigorta ettirilmiştir. Davacı vekilinin aracın başka sigorta şirketinden hurda haliyle alınarak müvekkiline sigorta ettirildiği iddiasına rağmen, sigortalı araç, aynı poliçe süresi içerisinde başka bir araçla çarpışmış, davalı sigortaca meydana gelen bu riziko nedeniyle davacı sigorta ettirene sigorta tazminatı ödemiştir. Davalı sigortacı sözü edilen bu rizikodan sonra davacının doğru beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını savunmamış, cayma hakkını kullanmamış, hatta dosyadaki belgelere göre ödenen tazminat nedeniyle zeyilname dahi düzenlenmemiştir. Bu durum karşısında, davalının tazminat ret gerekçesi ve davadaki savunması sigortalı araç değerinin yüksek bildirildiği ve uyuşmazlığa konu riziko iddiasının kuşku uyandırıcı ve haksız kazanç sağlama amaçlı olduğundan ibaret iken, mahkemece iddia ve savunma çerçevesinde uyuşmazlığın esasına girilerek ikinci riziko iddiasının gerçeklik ve geçerliliğinin araştırılarak sonucuna göre davalının sorumlu olup olmadığının, sorumlu ise miktarının saptanması gerekir.

DAVA : Taraflar arasında görülen davada Adana Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23.02.2005 tarih ve 2002/671 - 2005/82 sayılı kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 30.01.2007 gününde davacı avukatı Arzu Tunay ile davalı avukatı Ceyda Gökdemir gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait araçta oluşan rizikonun tazmin edilmediğini ileri sürerek, ( 5 ) milyar TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, riziko sonrası yapılan araştırmada aracın başka sigorta şirketinden hurda haliyle alınarak müvekkiline sigorta ettirildiğinin öğrenildiğini savunmuştur.

Mahkemece, mübrez belgelere ve bilirkişi raporlarına dayanılarak, davacının pert halde aldığı aracın hava yastıkları ve benzeri donanımı bulunmamasına karşın hasarsız ve tam donanımlı gösterilerek davalıya sigorta ettirildiğini doğru beyan yükümlülüğünün kasden ihlali nedeniyle riziko meydana gelse dahi sigortacının sözleşmeden cayma hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davalıya kasko sigortalı olan davacıya ait otomobilin 12.11.2001 tarihinde çalınmasından dört gün sonra uçuruma yuvarlandığı pert halde bulunduğu iddiasına dayalı sigorta tazminatının tahsili istemine ilişkindir.

Davalı sigorta vekili, riziko ihbarı sonrası yapılan araştırmada aracın daha önce başka bir sigorta şirketinden hurda olarak düşük bedelle satın alınıp müvekkili şirkete ( 14 ) milyar TL bedelle sigorta ettirildiğini, aracın piyasa değerinin ( 7 ) milyar TL olduğunu, tamircilik yapan davacının hurda araçları düşük bedelle alıp bu tür mizansenlerle haksız kazanç sağlamayı uğraş edindiğini savunmuştur.

Davacıya ait araç, davalı şirkete 21.08.2001-21.08.2002 vadeli poliçeyle ve ( 14 ) milyar TL bedelle sigorta ettirilmiştir.

Sigortalı araç, aynı poliçe süresi içerisinde 06.09.2001 tarihinde başka bir araçla çarpışmış, davalı sigortaca meydana gelen bu riziko nedeniyle davacı sigorta ettirene 11.10.2001 tarihinde ( 2.458.000.000 ) TL sigorta tazminatı ödemiştir. Davalı sigortacı sözü edilen bu rizikodan sonra davacının doğru beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını savunmamış, cayma hakkını kullanmamış, hatta dosyadaki belgelere göre ödenen tazminat nedeniyle zeyilname dahi düzenlenmemiştir.

Bu durum karşısında, davalının tazminat ret gerekçesi ve davadaki savunması sigortalı araç değerinin yüksek bildirildiği ve uyuşmazlığa konu riziko iddiasının kuşku uyandırıcı ve haksız kazanç sağlama amaçlı olduğundan ibaret iken, mahkemece iddia ve savunma çerçevesinde uyuşmazlığın esasına girilerek ikinci riziko iddiasının gerçeklik ve geçerliliğinin araştırılarak sonucuna göre davalının sorumlu olup olmadığının, sorumlu ise miktarının saptanması gerekirken, sigorta konusu malın durumu ve niteliği hakkında gerçeğe uygun bildirim yapılmadığından bahisle davanın reddi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, takdir edilen 500.00.-YTL duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 01.02.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

[GokhanRS]

artık bir mesajla aracın durumu çıkıyor ortaya. bunu yapmadıysan suç sende kalıyor malesef.

sonuçta bu iş aracı pert edeni ilgilendirmez. en fazla pert olduktan sonra sigortadan alan adam bi çakallık yaparak sattıysa ve çakallık yaptığını ispatlarsan o adamı ilgilendirebilir.

günümüzde neler oluyor neler. aracı alıyorsun pert kayıtlı. bi bakıyorsun ruhsattaki şase numarası yanlış yazılmış. başvuruyorsun şase numarası düzeliyor zaten il değiştiği için veya aracı tescile soktuğun için plaka da değişiyor derken bütün hasarları ve kayıtları silinmiş oluyor.

çünkü eski hasarlar hep o hatalı şase numarası varken yazılmış. yani ruhsattaki 1 tane harf hatası aracının bütün sıkıntılarını silebiliyor.

böyle bir olayda bile o aracı alanlar sonradan olayı farkettiğinde bile hak talep edemiyor onlar nasıl edecekler?

garip...

[ccc_mk1]

ben 2 sefer okudum ama anlamadım birinin anlatma şansı

[focus musty35]

bekara karı bosamak kolay mısalı herkes yapamaz edemez vs demıs ama mahkemeye verirse hem basınız agrır hemde bır mıktar para alır cunku pert aracla normak arac arasında fıyat farkı var ve bu parada sızden talep edılir ama asla sıze bu arabayı gerı alcanız parayı vercenız konusu olmaz

[bahadırtelli]

bnde pert araç aldım satıcı bu işle uğraşıyordu ve bana kağıt imzalattı. sorduğumda mahkemede arabayı bana pert olduğu bilgisini vermeden sattı diye giderse arabayı geri alma zararı karşılamaya kadar gdebileceğini anlatmıştı.

[Sabri-A]

[makif84]

ya şimdi şöle bişey var sizden önceki sahibinde pert olmuş anlattığınız olayda,siz sigorta yaptırmışsınız ve pert kaydı çıkmamış ve şase noyu sizin sigortacınız yanlış yazmış,bu durumda bana göre uğraşırsa iyibi avukatla bu işi çözer kabak sizde patlar.

[focus musty35]

ya şimdi şöle bişey var sizden önceki sahibinde pert olmuş anlattığınız olayda,siz sigorta yaptırmışsınız ve pert kaydı çıkmamış ve şase noyu sizin sigortacınız yanlış yazmış,bu durumda bana göre uğraşırsa iyibi avukatla bu işi çözer kabak sizde patlar.

zaten aynen o sekılde oluyr bıraz hak hukuk bılgısı olan bunu bilir.

[HALUK]

noterdeki satış kagıdına aracı görerek ve kusurlarını bilerek aldım diye yazdırmadıysanız, arabayı her türlü geri verir arkadaşım. tüm masraflarda size ait olmak üzere bence siz direk şimdiden aldıgınız adama dava acın ayrıca noter satış anında kankanız degilse alan kişiye bu aracın pert bilgisini veriyor zaten. birde kasko yaptırmışsınız ya allah korusun büyük bir kaza olsaydı 50 kuruş para alamazdınız vurdugunuz arabaları bile ödemezlerdi

geçmiş olsun

[alp1903]

o aracın ilanı varsa ve onu bulabilirse bi ispat olabilir

Hayır benim demek istedigim, noterde satış sözleşmesinde yazılanlar yukarıda bir arkadaş göstermiş imzalamışsa iş bitmiştir. Elinde görüp bilinip alındıgına dahil imza var. Aracın pert olup olmadıgını almadan önce zaten 1 mesaj ötede herşeyden ögrenilebilir vs bunu yok pert nedir bilmiyorum falan demesi cok ilginç olur.

Hic bir şekilde para ve aracı geri verme durumu söz konusu degil istedigi mahkemeye başvursun. Yapılacak bişiy yok.